Erik Almqvist vet inte riktigt vad han påstår

Erik Almqvist säger att den nya tidningen som ska startas, Samtiden - Fri opinion, inte kommer att drivas av sverigedemokraterna.


JAG TROR ATT HAN LJUGER. Så tänkte motkulturens presbyt när vederbörande läste det och gjorde därför en slagning i ett bolagsregister. Där framgår vilka som sitter i styrelsen.

Det första man bör reagera över är att Per Åke Björklund har rätt att ensam teckna firman. Vem är han, liksom? Det är lite oklart men han är extern VD i den sverigedemokratiska partitoppens egna parti, Blåsippan AB. Vad det är för bolag verkar inte helt tydligt, antagligen är det en handel med partiprodukter och dylikt som försiggår genom det. Det är bara småpengar i kassan vad det än håller på med så det är väl inte så viktigt.

Hur som helst, han är inte yrkessverigedemokrat vad det verkar.

Styrelsens ordförande, däremot, är Christoffer Dulny. Sverigedemokraternas politiske samordnare. Högt höns, alltså.

Med som ordinarie ledamot är också Paula Bieler. Vemede? Jo, hon är en kvinna som gått på affärsidén att ta risiga bilder på unga kvinnor som ligger på speglar. Tvärtemot vad man kan tro är det alltså inte uteslutande tonåringar som sväljer det erbjudandet. Hon är också en framträdande gestalt inom SD-kvinnor och åkte på vrålstryk i senaste valet av förbundsordförande för Sverigedemokratisk Ungdom, sverigedemokraternas ungdomsförbund. Man kan notera det intressanta i att hon gick till det valet på att SDU á la Kasselstrand varit uppkäftigt mot moderpartiet i den offentliga debatten, intressant eftersom hon nu glider runt SDU och klämmer sig in med den politiske samordnaren och moderpartiets politiske sekreterare i riksdagen.

Den senare heter Oscar Sjöstedt och är alltså också ett högt höns. De är de ordinarie ledamöterna.

Eric Myrin råkar också vara med på ett hörn. Han är sverigedemokraternas pressekreterare. Han är alltså ett högt höns. När media ringer och undrar vad fan som är grejen med Interasistmen.se:s senaste scoop är det han som vet besked och representerar alla sverigedemokrater. När det ska ut information om partiets senaste utspel eller pudel är det han som är boss över hur det ska se ut.

Så, Erik Almqvist. Ljuger du eller förstår du inte innebörden av ordet 'driva'?

Petzäll är skoj.

Bilden togs omkring tredje oktober eller så. Efter avhoppet.

Sionistdemokraternas bloggskribent omskriven.

Det verkar som att en inte alltför klipsk sverigedemokrat (är det här han?) varit återkommande skribent på den islamfientligt populistiska bloggen Politiskt Inkorrekt (som ju, egentligen, är politiskt ganska korrekt, jfr. med Faurisson eller Rami). Nationell.nu och Flashback vältrar sig litegrann i att han transvestitar lite på fritiden, uppmanar sina internetläsare att rösta på kommunisterna om inte SD duger och att han har judiskt (och eventuellt också romskt) påbrå.

Det verkar som att Expo var först med att göra scoop av det här.

SD vill bryta upp grundlagsskyddet mot åsiktsregistrering.

Sverige har sedan sjuttiotalets grundlagsreform ett rätt så starkt skydd mot åsiktsregistrering.

Sverigedemokraterna vill avskaffa detta och hänvisar till Taimour Abdulwahads pinsamt misslyckade (antaget att han faktiskt ville skada oskyldiga med sina laddningar) sprängning, terrorbrottsdomen och gripandena i Danmark.

"Vi behöver skärpt lagstiftning, vi behöver en nationell handlingsplan, och vi behöver inte minst kartlägga islamistiska attityder i det svenska samhället. Det tror jag är viktigt, och det vill jag skicka med till regeringen i den här debatten."

Bland andra inskränkningar i fri- och rättigheter Åkesson och hans israellobby tjänar sitt uppehälle av att propagera för hör den här tendensen till de mer läskiga. IB-affären var en skandal, inte ett bra jobb från statens sida.

SD är fortfarande inte vettiga, trots riksdagsvalet.

Det är vanligt från sverigedemokratiskt håll med argumentet att utlandsfödda är överrepresenterade i kriminalstatistiken och därför inte borde släppts in, ett generellt argument mot den rådande migrationspolitiken (se exempelvis Israel-representanten Ted Ekeroths Twitter). Då sverigedemokraterna i praktisk politik framförallt önskar angripa asyl- och anhöriginvandringen är detta ett intressant argument.

Asylrättigheterna hör till de viktigare verktygen för spridande och upprätthållande av mänskliga rättigheter, genom att erbjuda människor som utsätts för kränkningar av den rätt de åtnjuter i egenskap av människor med den värdighet som tillkommer oss alla hus, hem och socialt liv i ett samhälle där det finns ett bättre skydd av det goda livet än i deras hemländer exporteras indirekt de värderingar vilka är centrala för en allmänmänsklig solidaritet. Det synes otroligt att särskilt många svenskar anser det vara rimligt att sända människor i döden eller till tortyr, krigs- och konfliktdrabbade områden, med mera. Att avvisa utlänningar till sådana förhållanden är i praktiken samma sak som att skicka egna medborgare till dem, eftersom människor kan antagas ha vissa grundläggande värden och rättigheter på grund av sin tillhörighet till mänskligheten som sådan. Det är helt enkelt inte mer okej att slå någon utan svenskt medborgarskap än någon med ett sådant. Anhöriginvandring kan försvaras på ett liknande sätt, Europarådets konvention om de mänskliga rättigheterna (lag i Sverige sedan mitten på nittiotalet, ratificerad redan på femtiotalet) innehåller i artikel 8 ett skydd av privat- och familjelivet. Det hör givetvis till ett gott familjeliv att få sammanbo med sina nära och kära, att uttryckligen förvägra invandrare den möjligen på grund av att de nyligen fått uppehållstillstånd eller medborgarskap innebär givetvis en möjlig kränkning av den rättigheten. Dessa rättigheter önskar sverigedemokraterna tumma på med hänvisning till konstruerade populistiska modeller av ekonomisk art, och så argumentet om brottslighet.

Invandrares överrepresentation i brottsstatistiken är välkänd och mycket debatterad, Brottsförebyggande rådet och andra instanser menar att den överrisken ligger omkring 2.0 mot infödda svenskar för första generationens invandrare, och 1.5 för andra generationens. Det här tillsammans med utpekande av enskilda fall av invandrarbrott är en viktig och central del av den sverigedemokratiska retoriken i invandringsfrågor.

En annan grupp som är långt mer överrepresenterad är ungdomar. De begår galet många av vålds- och tillgrepsbrotten, är hyfsat oemottaglig för rationella incitament och utgör i största allmänhet ett avsevärt problem för sin omgivning. Se motiveringarna på sidan nitton och framåt i propositionen 2009/10:142, kika också på BRÅ:s rapport om barnbrottslingar. Den här gruppens rättigheter, i vilken utsträckning vill Åkesson med anhang kränka dem?

Sverigedemokraternas främsta hinder.

En av de viktigaste punkterna i Sverigedemokraternas partiprogram står i strid med diverse lagstadgade skydd av mänskliga fri- och rättigheter, lösningen på vilket enligt deras hemsida lyder någonting i stil med att gällande regeringsform ska förkastas för en version äldre än den nu giltiga från nittonhundrasjuttiofyra. Av hemsidan att döma tror sverigedemokraternas ideologer att det inte finns ytterligare hinder för en ursprungs- eller kulturdiskriminerande politik i asyl- och flyktingfrågor, då varken europakonventionens ratificering i början på femtiotalet eller dess inlemmelse i regeringsformen från nittonhundranittiofyra omnämns. Inte ens en implikationshänvisning, på sådant vis som "mitten av 1970-talet" refererar till regeringsformen, till detta står där att finna.

Antingen vill alltså sverigedemokraterna riva upp såväl den föreliggande grundlagspropositionen som antagligen kommer att antas efter årsskiftet som den gällande regeringsformen och medlemskapet i Europarådet (för vilket krävs stadfästelse av europakonventionen), eller så saknar partiet en verklighetsförankrad politisk vision. Motkulturens presbyt misstänker det senare mer än det förra, vilket stärkes av bristen på motförslag till den grundlagsproposition som röstades igenom i våras och alltså med stor sannolikhet lagstadgas under nästa år från sverigedemokraternas håll. De måste börja jobba om de ska lyckas vinna någon som helst politisk trovärdighet, utan sakliga realpolitiskt solida alternativ till den förvaltningsmiljö de vill rasera framstår partiet mer som en milt efterbliven rättshaverist med en pöbelmobb i ryggen än den gosegris till vänlighetshemvist det uttryckligen önskar uppfattas som.

Ett groteskt hinder ligger alltså framför sverigedemokraterna, de måste få bort gällande grundlagsstadgar, svenskt EU-medlemskap och medlemskapet i Europarådet innan deras föreslagna invandringspolitik överhuvudtaget kan börja tillämpas oavsett hur utstuderad och genomarbetad deras vision i skrift ter sig till innehåll och form. Om Sverige kliver av sina överenskommelser med andra stater om att skydda mänskliga rättigheter i diskrimineringsfrågor kommer det antagligen att slå hårt både mot utrikespolitisk ställning och import-/exportberoende ekonomi. Ingenting av detta omnämns som problem i sverigedemokraternas skuggbudget (PDF), åtgärder som vem som helst kan inse kommer att innebära en himla massa kostnader i förlorade handelsförtjänster och svårigheter med internationella relationer.

I valet om ett par veckor kommer inte sverigedemokraterna att bli till ett problem, oavsett om de kommer in i riksdagen eller ej. Det problem som föreligger och kan anses förknippat med partiet i fråga återfinns någon helt annanstans, nämligen bland de som blint föraktar och avskyr partiets väljare såväl som bland partiets väljarled. Beklämmande är att detta diskuteras i långt mindre utsträckning än TV4:s sändning av sverigedemokraternas vansinnigt löjliga valspurtsvideo, en produktion som antagligen kostat skjortan sett till den samlade partikassan och alltså bekostats av idiotins förkämpar i de sverigedemokratiska gräsrötterna.